日日碰狠狠添天天爽超碰97_小婕子伦流澡到高潮视频_最好看的中文视频最好的中文_国产成人高清精品免费_亚洲成A人片在线观看WWW_已婚少妇美妙人妻系列_一本加勒比波多野结衣_精品丰满人妻无套内射_全黄h全肉边做边吃奶视频_国产精品夜夜春夜夜爽久久小

“社會(huì)組織”這個(gè)概念，在我們國(guó)家的社會(huì)發(fā)展中快速經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，每一個(gè)階段都展示出其不同的含義，顯示出社會(huì)的不同存在形態(tài)。這不僅告訴人們它有類型上的區(qū)別，而且同時(shí)也展示出了社會(huì)組織嵌入其中的社會(huì)發(fā)展格局與豐富多彩的面向。

▍1.0版社會(huì)組織：由無(wú)到有的驚喜

當(dāng)代社會(huì)組織有其特定的含義，其在不同場(chǎng)合被稱為“NGO”（非政府組織）、“公民社會(huì)組織”、“非營(yíng)利組織”、“民間組織”乃至如今占據(jù)主流的“社會(huì)組織”。我們有足夠的理由來(lái)證明，當(dāng)下社會(huì)組織與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主要在村莊形成與活動(dòng)的那些“民間組織”有著本質(zhì)的區(qū)別；我們也無(wú)意將當(dāng)下在民政部門登記注冊(cè)的社會(huì)組織，等同于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)意義上含義稍顯泛化的“社會(huì)組織”。正是在這一特定的意義上，當(dāng)下社會(huì)組織的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)全新的階段，某種人們未必全然意識(shí)到的社會(huì)特質(zhì)正在出現(xiàn)并飛速遞增，給人們帶來(lái)了一個(gè)全新的期待。

該階段的里程碑式事件是1995年在北京召開(kāi)的世界婦女大會(huì)，隨后中國(guó)社會(huì)開(kāi)始傳遞出一種特定的信號(hào)，那就是社會(huì)公眾可以通過(guò)自我組織的方式參與到全社會(huì)的公共事務(wù)中。

1995年在北京召開(kāi)的世界婦女大會(huì)是中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)程中的里程碑事件

這一階段的典型特點(diǎn)是，國(guó)際機(jī)構(gòu)在中國(guó)的工作快速推進(jìn)，其給人們帶來(lái)了關(guān)鍵理念——即社區(qū)公眾可以通過(guò)自我組織追求自我發(fā)展，并在其中實(shí)現(xiàn)參與、增能。它們的日常工作內(nèi)容之一是農(nóng)村社區(qū)的脫貧發(fā)展，將貧困村莊里的農(nóng)民組織起來(lái)生成社區(qū)發(fā)展組織，形成一種雖然沒(méi)有登記注冊(cè)但能顯示出最典型本質(zhì)含義的社區(qū)社會(huì)組織。

社會(huì)組織理念由外向內(nèi)的傳播是這一階段的典型特點(diǎn)，但或許人們沒(méi)有明晰意識(shí)到的是，我們國(guó)家自上而下推進(jìn)的改革路線是其發(fā)展的另外一個(gè)推手。在一篇政策報(bào)告中，我們談到中國(guó)改革路線的兩大促進(jìn)力量：一個(gè)是境外社會(huì)組織的進(jìn)入與支持，它們提供社會(huì)組織建構(gòu)的理念與工具；另一個(gè)則是改革開(kāi)放中的國(guó)家引領(lǐng)，由此提供社會(huì)開(kāi)放的動(dòng)力。

時(shí)至今日，我們更容易清晰地看到這一結(jié)論的正確性。大約20年前，我們國(guó)家正在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，而自十八大之后，社會(huì)領(lǐng)域里的改革則被推到了發(fā)展的快軌道上來(lái)； 20年前埋下的一些種子今天得到了更好的生存土壤，與此同時(shí)，在新土壤下社會(huì)組織獲得了更良性的發(fā)展機(jī)會(huì)，與20年前不可同日而語(yǔ)。

也正是由于改革開(kāi)放推動(dòng)下整個(gè)社會(huì)的蘇醒，不僅造就了境外組織在中國(guó)的活躍，更帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)志愿者團(tuán)隊(duì)的蓬勃興起，許多有志于公益事業(yè)的人，尤其是年輕人，開(kāi)始組織自己的志愿者隊(duì)伍。他們?cè)谥鷮W(xué)、助醫(yī)、幫困、助老等領(lǐng)域形成了一個(gè)個(gè)志愿者團(tuán)隊(duì)的“底火”，時(shí)至今日，許多“底火”仍然存在著，甚至得到了更好的發(fā)育。由本土社會(huì)中滋生出的這種現(xiàn)代意義上的公益組織，構(gòu)成了1.0階段的另外一個(gè)特色。

1.0階段的社會(huì)組織存在著一個(gè)典型的特色，那就是它被賦予了過(guò)多期待——從最初的公民社會(huì)概念中就能看出人們的寄托——對(duì)此也可以理解：這一變化是中國(guó)社會(huì)歷史上的第一次，是一個(gè)意義不可估量的質(zhì)變。它從政府和國(guó)家一統(tǒng)天下的格局中劃分出來(lái)一個(gè)屬于自己的新場(chǎng)所，并提供與政府體系幾乎同樣的服務(wù)內(nèi)容。與此相對(duì)稱的是，這些社會(huì)組織本身也被賦予了過(guò)于強(qiáng)烈的理念意義，比如來(lái)自境外組織與其對(duì)應(yīng)的公民社會(huì)理念和權(quán)利、參與等價(jià)值判斷；與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)衍生出來(lái)的志愿服務(wù)也容易被賦予一種特定的道德色彩，甚至自然而然地帶上了“高尚”的標(biāo)簽。

對(duì)理念的過(guò)于強(qiáng)調(diào)，一方面可以讓人們很好地觀察到一種新型社會(huì)組織的產(chǎn)生，以及社會(huì)的整體質(zhì)變進(jìn)程；另一方面則也容易陷入理念色彩中，因此便凸顯出1.0階段典型的弱點(diǎn)。弱點(diǎn)之一就是，組織產(chǎn)生了，但卻未必能夠有效地解決問(wèn)題，依據(jù)理念所進(jìn)行的判斷，未必能夠?qū)崿F(xiàn)其預(yù)期效果，甚至?xí)煜袛?，耽誤事情。

▍2.0版社會(huì)組織：專業(yè)性的挑戰(zhàn)

雖然對(duì)社會(huì)組織專業(yè)性的需求從一開(kāi)始就顯示出來(lái)，但卻并無(wú)法以一個(gè)具體的年頭或事件來(lái)確立2.0版階段的開(kāi)始，專業(yè)化的需求是逐漸增加其分量直至占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位的。

專業(yè)化是指一個(gè)社會(huì)組織成立之后的具體目的，如果它就是追求人們的公共福利，那么就需要擁有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，這就是專業(yè)性。比如即使是最具慈善色彩的公益組織，如果它們要將資金遞送到邊遠(yuǎn)貧困山區(qū)的農(nóng)民手中，也需要解決激活受助人自身行動(dòng)積極性的方法，以免墮入“養(yǎng)懶”的軌道；而如果幫助的目標(biāo)是帶領(lǐng)人們一同追求他們的集體利益，而不是簡(jiǎn)單的分錢，那就還需要回答這樣一個(gè)根本性的問(wèn)題：如何讓人們能夠自我組織起來(lái)，具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，并管理好他們自己的公共設(shè)施或集體基金，追求共同致富的道路。這其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都意味著巨大的挑戰(zhàn)，只有戰(zhàn)勝了這些挑戰(zhàn)才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

專業(yè)化的追求位于第二階段，這時(shí)人們從對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生的驚喜中冷靜下來(lái)，意識(shí)到僅有社會(huì)組織的形式是不夠的；一家組織還會(huì)隨著自身運(yùn)作時(shí)間的推進(jìn)而獲得能力的積累，最終產(chǎn)生某種解決社會(huì)問(wèn)題的模式，從而超越了理念階段。不僅如此，一些理性的捐贈(zèng)人在將資金捐贈(zèng)出來(lái)后，除了訴求公信力上的保障之外還要求獲得資金使用效果上的保障，因此也對(duì)專業(yè)性這一關(guān)鍵因素提出了要求。

專業(yè)性一旦產(chǎn)生，所造就的積極效果會(huì)令人“始料不及”。首先，一旦擁有了專業(yè)能力，就可以由基礎(chǔ)性的善、單純等理念正確，進(jìn)入到社會(huì)治理的層面。社會(huì)治理有兩層含義，一是完成公共管理的任務(wù)，二是以一種特定的方式提供公共服務(wù)、完成公共管理。后者至少包含兩個(gè)主體，并以平等合作的方式面對(duì)共同的目標(biāo)。這里所說(shuō)的社會(huì)治理尤其是指后一層面的含義。社會(huì)組織擁有了專業(yè)能力，就可以進(jìn)入公共服務(wù)的提供層面，并且與政府形成一種特定的合作關(guān)系，形成社會(huì)治理的典型情形。

專業(yè)性可以與理念獨(dú)立，宣告自己獨(dú)特的作用；又可以與理念合二為一形成一種有力的治理方式。從中至少能看到，單純依據(jù)理念而宣稱社會(huì)組織的質(zhì)變意義，將失去原來(lái)的色彩，第一階段的社會(huì)組織特點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始被第二階段所淹沒(méi)，第二階段是在第一階段基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的，并且又開(kāi)始有所超越。

公民社會(huì)意識(shí)是社會(huì)組織發(fā)展初期的典型特征

1.0階段的社會(huì)組織開(kāi)始向2.0版看齊，其中一些無(wú)法進(jìn)入到2.0版的社會(huì)組織開(kāi)始失去生存的基礎(chǔ)。它們?cè)诒砻嫔隙季哂猩鐣?huì)組織的外在形式，但在這個(gè)時(shí)期卻顯示出了差別。第一種情形即一些“公益組織”認(rèn)為，自身的公益性決定了社會(huì)支持與擁戴的合理性，理應(yīng)免于走向滅亡的命運(yùn)。它們甚至?xí)J(rèn)為，自身所面臨的死亡威脅，正是社會(huì)出了問(wèn)題的明證。但現(xiàn)在看來(lái)卻未必如此，即便是經(jīng)由媒體而一度紅極一時(shí)的組織，也完全可能因?yàn)槿鄙俳鉀Q問(wèn)題的能力而消亡。因此認(rèn)為“公益組織一旦成立就可以永恒下去”的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

第二種情形是一些組織會(huì)不自覺(jué)地帶有江湖色彩，建構(gòu)關(guān)系、占據(jù)地盤(pán)、提升個(gè)人身份地位等內(nèi)在訴求裹挾其中。在社會(huì)組織1.0時(shí)代，很難從形式上看出它們與典型的公民社會(huì)組織之間的區(qū)別，但在2.0的時(shí)代則完全不同。原因就在于，建立在以解決問(wèn)題、提供公共服務(wù)為目標(biāo)之上的社會(huì)組織，必須將自己的發(fā)展目標(biāo)界定在能力提升上，“人多勢(shì)眾”和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，并不等于解決問(wèn)題能力的強(qiáng)大。同時(shí)，以專業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)組織建構(gòu)來(lái)自于事情本身對(duì)組織的自然要求，而不來(lái)自于組織之間結(jié)盟的意愿。組織的“勢(shì)力”將為“實(shí)力”所取代。

第三種情形是那些社會(huì)抗?fàn)幮偷慕M織也會(huì)逐漸縮小，原因在于，隨著社會(huì)治理型組織的發(fā)展，政府的職能空間越來(lái)越讓位于社會(huì)組織來(lái)自主解決問(wèn)題；抗?fàn)帲虼宿D(zhuǎn)化為自主治理。有一種被稱之為“兩類組織”的現(xiàn)象，說(shuō)的是這樣一群人，他們本來(lái)行進(jìn)在抗?fàn)幍能壍郎希请S著治理型社會(huì)組織的空間增長(zhǎng)，甚至政府將相應(yīng)職能轉(zhuǎn)讓給他們（尤其是在基層社區(qū)里），同樣一個(gè)抗?fàn)幮缘娜后w將逐漸轉(zhuǎn)化為治理型的群體；當(dāng)初抗?fàn)幍迷綇?qiáng)烈，當(dāng)下治理得也就越積極。這種現(xiàn)象表明，抗?fàn)幉⒉皇浅踔裕藗兏敢庠谶m當(dāng)?shù)臈l件下進(jìn)入到自我治理的通道。從而自主解決利益分配中的公正性問(wèn)題，探尋共贏的實(shí)現(xiàn)路徑。因此被認(rèn)為是公民社會(huì)重要根基的抗?fàn)幮越M織，卻通過(guò)自我治理路徑的選擇，從另一條通道上實(shí)現(xiàn)與原來(lái)同樣的目標(biāo)。但其表達(dá)形式卻完全不同，這正是2.0版本的社會(huì)組織的魅力所在。

綜合以上三種情形可以看出，專業(yè)性的出現(xiàn)使得社會(huì)組織由一種理念型的、激情型的、高尚型的、抗?fàn)幮偷纳踔两偷?、利己型的組織，轉(zhuǎn)化為治理型的組織，從而肩負(fù)起置換政府職能的角色；而不再僅僅作為政府補(bǔ)充者而存在。

更形象化地說(shuō)，社會(huì)組織從第一層級(jí)到第二層級(jí)，內(nèi)容上增進(jìn)了質(zhì)變性的成分，即專業(yè)性；但其范圍卻在縮小，一些組織類型將縮減自身所涉領(lǐng)域。僅僅通過(guò)理念來(lái)標(biāo)志自己的時(shí)代已成為過(guò)去，是否面對(duì)真問(wèn)題、解決真問(wèn)題成為一個(gè)新的判定標(biāo)準(zhǔn)。

▍3.0版社會(huì)組織：社會(huì)與政府間的壁壘打通

接下來(lái)的這一階段，關(guān)鍵舉措是政府購(gòu)買社會(huì)力量（主要是社會(huì)組織）的服務(wù)。借此，政府重新介入其中，并充當(dāng)資源支持者、政策引導(dǎo)者的角色。

2012年至今，中央財(cái)政每年安排２億元專項(xiàng)資金，用于支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)；2013年9月，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布。自此以后，各地政府采購(gòu)服務(wù)快速實(shí)施開(kāi)來(lái)。不僅如此，在此過(guò)程中政府極力推進(jìn)把原先掌握在自己手中的職能盡量轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織上。2016年以財(cái)政部、民政部的名義聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)支持社會(huì)組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，其“基本原則”第一條就寫(xiě)明：“凡適合社會(huì)組織提供的公共服務(wù)，盡可能交由社會(huì)組織承擔(dān)。”在其“主要政策”部分中則規(guī)定：“社會(huì)組織參與承接政府購(gòu)買服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)資質(zhì)要求，但不應(yīng)對(duì)社會(huì)組織成立年限做硬性規(guī)定”，“政府新增公共服務(wù)支出通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)安排的部分，向社會(huì)組織購(gòu)買的比例原則上不低于30%”。

通過(guò)政策梳理，可以看到當(dāng)下改革中政府定位的改變，及其對(duì)社會(huì)組織抱有更大的期待。

顯然，社會(huì)組織的3.0階段必須建立在2.0階段的基礎(chǔ)之上，只有具有專業(yè)能力，才有資格承接政府購(gòu)買服務(wù)的工作。反過(guò)來(lái)看，一旦社會(huì)組織具有了能力，那么兩大主體之間就開(kāi)始產(chǎn)生了平等合作的關(guān)系，而這才是運(yùn)行中最大的質(zhì)變點(diǎn)。如果說(shuō)1.0階段的核心概念是“公民社會(huì)”或“志愿精神”，第二個(gè)階段的核心點(diǎn)是專業(yè)化運(yùn)作的話，那么，第三個(gè)階段的核心詞則是社會(huì)治理，社會(huì)治理在學(xué)術(shù)上的含義已經(jīng)表明一種新型的社會(huì)組織與政府關(guān)系模式開(kāi)始出現(xiàn)。

總體看來(lái)，從第一個(gè)階段到第三個(gè)階段也僅僅經(jīng)歷了20年左右的時(shí)間，因此第三個(gè)階段仍然處于新興階段，整個(gè)格局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有定型。但有兩個(gè)特點(diǎn)已經(jīng)十分明確地表現(xiàn)出來(lái)：第一，社會(huì)組織能力整體上仍然不足以勝任，或第二個(gè)階段沒(méi)有經(jīng)過(guò)成熟發(fā)育之后就進(jìn)入到了第三個(gè)階段，足以從中看出社會(huì)發(fā)展巨大的推動(dòng)力。在這一強(qiáng)大的力量到來(lái)之時(shí)，再回過(guò)頭來(lái)追溯這30余年來(lái)的改革開(kāi)放路線，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的整體性和一脈相承性。第二，在政府與社會(huì)組織合作過(guò)程中，推進(jìn)的是第三方評(píng)估路線，這意味著政府購(gòu)買服務(wù)的同時(shí)，力求保證社會(huì)組織的獨(dú)立性，而不是像有些人擔(dān)心的那樣“被收編”。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通常也是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織，它們需要逐漸轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的責(zé)任承擔(dān)者以及專業(yè)化的運(yùn)作者，這一切都與政府體系內(nèi)部資金使用中的監(jiān)管機(jī)制不同。而這一切，又都與進(jìn)行了20余年的事業(yè)單位改革一脈相承。

第三個(gè)階段的要點(diǎn)是，隨著政府購(gòu)買服務(wù)的進(jìn)行，在傳統(tǒng)上區(qū)分嚴(yán)格的體制內(nèi)外開(kāi)始建立了內(nèi)在通道。這是一條將行政權(quán)力、行政資源逐漸轉(zhuǎn)移到社會(huì)手中的通道，并在一個(gè)“將權(quán)力收回籠子中”的時(shí)代里顯示出其“將權(quán)力最終放回社會(huì)中”的努力方向。

借此可以梳理一下傳統(tǒng)社會(huì)中政府與社會(huì)關(guān)系模式的特點(diǎn)：政府牢牢把控行政權(quán)力，社會(huì)或者順從、或者在被逼無(wú)奈之下產(chǎn)生抗?fàn)?，社?huì)組織或者根本不存在，或者會(huì)不得不呈現(xiàn)為抗?fàn)幍男问?。而在?dāng)下，建構(gòu)性的治理型組織開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位，它們與政府自然擁有了職能轉(zhuǎn)化的內(nèi)部渠道，并隨著社會(huì)能力的增長(zhǎng)，行政體系逐漸萎縮。

社會(huì)組織增進(jìn)的進(jìn)程，取決于它們能力的發(fā)展進(jìn)程；能力上的增長(zhǎng)，自然帶來(lái)社會(huì)組織發(fā)育所擁有的一切積極性社會(huì)成果。

▍4.0版社會(huì)組織：社會(huì)組織生態(tài)化

上述三個(gè)階段之后，社會(huì)組織似乎已經(jīng)“功德圓滿”，它既有自己的質(zhì)變式形態(tài)破土而出，又逐漸擁有了解決社會(huì)問(wèn)題的能力，還與政府遞送過(guò)來(lái)的合作之手握在了一起。但這還不完備，余下的最后一個(gè)階段是，社會(huì)組織形成自身的生態(tài)體系，構(gòu)成4.0時(shí)代的“生態(tài)化”階段。

在這一最高階段，社會(huì)組織除了具有提供具體服務(wù)的類型之外，還有中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，它們的職能是為服務(wù)型社會(huì)組織提供評(píng)估、信息與信用體系建設(shè)、組織與能力培育等方面的服務(wù)——這些組織的完備才形成了一個(gè)完整的社會(huì)組織生態(tài)體系，社會(huì)才能夠形成獨(dú)立的第三部門。簡(jiǎn)而言之，單有服務(wù)型社會(huì)組織是不完備的，不足以支撐起一個(gè)與政府部門、市場(chǎng)部門相并列的獨(dú)立部門。

社會(huì)組織形成自身的生態(tài)體系，構(gòu)成4.0時(shí)代的“生態(tài)化”階段

以公益領(lǐng)域?yàn)槔?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(255, 76, 0);">在整個(gè)社會(huì)化公益體系中，有專門負(fù)責(zé)提供服務(wù)的組織，有專門負(fù)責(zé)中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)，整個(gè)體系完整之后才能在這里形成一種可以簡(jiǎn)稱為公益市場(chǎng)的現(xiàn)象，捐贈(zèng)人可以依據(jù)體系內(nèi)的信息進(jìn)行捐贈(zèng)選擇，并產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰式的淘汰作用。只有實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，整個(gè)公益領(lǐng)域才能有穩(wěn)定可靠的資金來(lái)源。否則，如果僅有公益組織而缺乏中介服務(wù)組織，人們捐款就沒(méi)有區(qū)分意識(shí)，沒(méi)有分選的信息依據(jù)，導(dǎo)致整個(gè)公益領(lǐng)域的發(fā)育相當(dāng)脆弱。

從政府購(gòu)買服務(wù)流程中也可以看出一個(gè)完整生態(tài)體系的重要性。政府購(gòu)買服務(wù)的結(jié)果需要進(jìn)行評(píng)估后再把關(guān)，正是在這一最終的把關(guān)過(guò)程中產(chǎn)生了兩個(gè)需要回答的問(wèn)題：第一，既然出錢方監(jiān)管合情合理，且政府擅長(zhǎng)于監(jiān)管，為什么不通過(guò)政府監(jiān)管的方式來(lái)代替評(píng)估？第二，獨(dú)立的第三方組織進(jìn)行評(píng)估與政府有何不同？

第一個(gè)問(wèn)題的回答非常具有沖擊力：當(dāng)采用政府監(jiān)管的方式來(lái)對(duì)待社會(huì)組織的時(shí)候，社會(huì)組織就會(huì)被準(zhǔn)行政化了。政府正是這樣對(duì)待其下轄事業(yè)單位，也正是如此導(dǎo)致整個(gè)事業(yè)單位體系的官僚化和低效。但是，當(dāng)獨(dú)立的第三方進(jìn)行評(píng)估之時(shí)，會(huì)有什么不同？一個(gè)定性式的結(jié)論是，第三方機(jī)構(gòu)按照社會(huì)化的原則運(yùn)作，依照專業(yè)性的方式來(lái)加以鑒別，因而與行政化的監(jiān)督并不相同。做到社會(huì)化和專業(yè)化的一個(gè)前提條件是，這家第三方機(jī)構(gòu)最終需要扎根于社會(huì)化生態(tài)之中。即使是在政府購(gòu)買服務(wù)的評(píng)估中，仍然需要來(lái)自社會(huì)化體系中的獨(dú)立組織參與其中。

盡管社會(huì)組織的生態(tài)化階段居于最末，事實(shí)上，社會(huì)組織生態(tài)的萌芽出現(xiàn)的時(shí)間很早，甚至在現(xiàn)代社會(huì)組織剛出現(xiàn)之時(shí)就誕生了能力培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和孵化機(jī)構(gòu)，但是其發(fā)展一直緩慢——發(fā)展有賴于整個(gè)社會(huì)組織體系的成長(zhǎng)，也有賴于組織自身能力的提升。導(dǎo)致其可能在社會(huì)組織發(fā)展的四個(gè)階段中最后完成。

縱覽以上四個(gè)發(fā)展階段，可以清晰地看出中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展中的脈絡(luò)和演變：

第一，現(xiàn)代社會(huì)組織從一開(kāi)始就表現(xiàn)出一種典型的公益組織特色，不管是境外組織幫助社區(qū)參與式發(fā)展，還是國(guó)內(nèi)的志愿者團(tuán)隊(duì)都是如此。而在2008年汶川地震期間，中國(guó)社會(huì)組織初期階段的公益慈善性質(zhì)被充分激活。

第二，整個(gè)公益脈絡(luò)一以貫之持續(xù)至今。不僅起點(diǎn)處是公益的，而且到了第二階段，專業(yè)化所指也說(shuō)明公益組織需要專業(yè)度支撐。第三階段政府購(gòu)買服務(wù)的運(yùn)作，社會(huì)力量的核心就是公益組織或具有公益性質(zhì)的組織。第四個(gè)階段則呈現(xiàn)出社會(huì)組織多種類型都被激活的局面，這時(shí)，公益組織只是其中的一種類型。

第三，社會(huì)組織不止公益組織一種類型，但在最初階段，公益類社會(huì)組織幾乎意味著社會(huì)組織的全部。在它以NGO的概念存在時(shí)，即開(kāi)始沖擊人們的知覺(jué)判斷，讓人們重新審視社會(huì)組織的含義，公民社會(huì)的概念也呼之欲出，同時(shí)把“參與”這樣一種應(yīng)當(dāng)是作為公益組織核心概念的特點(diǎn)凸顯出來(lái)。其后那些休眠的、蟄伏的、利益導(dǎo)向的其他類型的社會(huì)組織，才被逐漸推到了改革開(kāi)放的深水地帶，緊接著才有更多的社會(huì)組織類型被政策與時(shí)代激活，逐漸加入進(jìn)來(lái)，構(gòu)成了第四個(gè)階段更為豐富的內(nèi)容組合特征。

第四，公益理念本身也在變化。最初的公民社會(huì)、志愿精神等一些具有道德或正義色彩的詞語(yǔ)，逐漸轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理這樣一種中性的詞匯，在人們的價(jià)值共識(shí)上越來(lái)越將社會(huì)公共服務(wù)的提供、有效治理的完成作為一種共同目標(biāo)，而價(jià)值理念則逐漸回落到各個(gè)組織內(nèi)部，變成它們自身特色的內(nèi)在依據(jù)。與此同時(shí)，高尚、奉獻(xiàn)這樣一些傳統(tǒng)色彩濃厚的概念也逐漸式微，取而代之的是公眾自身的意愿、自我組織的能力，以及滿足自身的內(nèi)在要求。

第五，公益行動(dòng)模式也將發(fā)生相應(yīng)的變化：志愿者不再單一地依附于體制內(nèi)的力量，越來(lái)越多的志愿者開(kāi)始圍繞專業(yè)化的公益組織而運(yùn)作，志愿者有了新的凝聚體系。新核心的特點(diǎn)在于它們是專業(yè)從事志愿服務(wù)的組織，具有廣泛的社會(huì)化，與志愿者存在內(nèi)在的聯(lián)系，甚至它們本身就是志愿者們長(zhǎng)久運(yùn)作之后的組織化形式。在這種新模式下，志愿服務(wù)將更具有社會(huì)化的屬性和專業(yè)化的能力，人們也將由一種自上而下的附屬物轉(zhuǎn)化為自下而上建構(gòu)中的責(zé)任主體。

▍結(jié)語(yǔ)

社會(huì)組織發(fā)展的四個(gè)階段，也是判斷整個(gè)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的依據(jù)。四階段中，每一個(gè)層級(jí)上，都意味著社會(huì)組織的一次升級(jí)換代，同時(shí)也意味著一種獨(dú)具特色的社會(huì)存在新模式。

第一，1.0版，曾經(jīng)令我們無(wú)比興奮的公民社會(huì)理念是其最典型的特征，其中三個(gè)核心詞應(yīng)當(dāng)是“公民社會(huì)”、“NGO”和“參與”。在這一階段似乎給了人們這樣一種暗示：這里已經(jīng)展現(xiàn)了一個(gè)完美社會(huì)的萌芽，只需要在量上增加其規(guī)模就可以了。但令人驚嘆的是，在短短的十余年左右的時(shí)間里，2.0版本的社會(huì)組織就已經(jīng)占據(jù)主動(dòng)。

第二，在2.0版本下，專業(yè)化的出現(xiàn)意味著社會(huì)組織開(kāi)始以一種政治中立、意識(shí)形態(tài)中立和價(jià)值理念中立的方式來(lái)提供公共服務(wù)，從而將公共服務(wù)真正作為一種專業(yè)性呈現(xiàn)出來(lái)。在這里需要稍加闡釋的是，在自上而下的行政體系中，現(xiàn)代意義上的專業(yè)性很難包含其中，公共服務(wù)的提供借助于權(quán)力的指令來(lái)完成。這種體系中對(duì)專業(yè)性的容納程度，盡可以參見(jiàn)社區(qū)居委會(huì)安插社會(huì)工作者的情形：專業(yè)人士一旦進(jìn)入，社會(huì)工作者很快就轉(zhuǎn)化為事務(wù)性人員。

將同樣的公共服務(wù)轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織來(lái)完成之時(shí)，它們失去了行政權(quán)力的依托，它們需要尋找到一種新的方式來(lái)解決同樣棘手的公共服務(wù)提供問(wèn)題，而最終的答案便是專業(yè)性的獲得，在這個(gè)意義上，社會(huì)組織的出現(xiàn)同時(shí)也將專業(yè)性牽連出來(lái)，讓整個(gè)社會(huì)發(fā)散出新的色彩，這就是追求科學(xué)精神的色彩。

從中可以看出，2.0版社會(huì)組織所帶來(lái)的質(zhì)變，甚至并不亞于1.0版的出現(xiàn)。專業(yè)性的格調(diào)占據(jù)主導(dǎo)地位之后，那種過(guò)于突出價(jià)值理念的特點(diǎn)便暗淡下去。與此同時(shí)，社會(huì)組織的類別更加突出以治理型組織為核心，使得那些個(gè)人利益凸顯型的、江湖型的以及其他非建構(gòu)型的社會(huì)組織的生存合理性降低，生存空間也被壓縮。

第三，3.0階段的到來(lái)則又使社會(huì)向上躍進(jìn)了一個(gè)新的臺(tái)階，社會(huì)組織和政府之間的核心通道被打通，其間可以遞送公共財(cái)政資金資源、公共服務(wù)的提供職能以及合法性的權(quán)威，最終實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)權(quán)力空間的壓縮以及體制外功能承擔(dān)體系的擴(kuò)充。當(dāng)社會(huì)組織逐漸擴(kuò)張而行政體系逐漸退縮之時(shí)，人們所追求的“去中心化”時(shí)代便開(kāi)始成為可能。

第四，4.0階段是另外一個(gè)質(zhì)變點(diǎn)，到了這里，第三部門才真實(shí)地存在，社會(huì)才真正邁入到三個(gè)部門并存的階段。當(dāng)整個(gè)社會(huì)組織生態(tài)體系發(fā)育完成之后，不僅有了組織，而且還有了社會(huì)組織運(yùn)作的支持體系。

社會(huì)組織與第三部門的關(guān)系恰如企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，有企業(yè)未必有市場(chǎng)，只有市場(chǎng)規(guī)范了，企業(yè)才有了它所承載的體系，企業(yè)的存在也才有意義。但一個(gè)疑問(wèn)是，不是說(shuō)在2.0階段與3.0階段，社會(huì)組織就已經(jīng)發(fā)展到與政府互通有無(wú)的程度了嗎？為什么第三部門還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的存在呢？答案就在于，這一時(shí)期，在相當(dāng)程度上來(lái)看，社會(huì)組織的整體還依賴于政府的資源，尤其是在社會(huì)組織如此快速發(fā)展到后期階段的時(shí)候，實(shí)際上是靠政府的政策推動(dòng)與資源遞送而持續(xù)發(fā)展的。一旦政策發(fā)生某些微小的變化，將會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)組織的生存。所以，社會(huì)組織必須要有自己穩(wěn)定的生態(tài)體系，包括賴以健康運(yùn)行的信息處理體系、信用評(píng)價(jià)體系、能力建設(shè)體系和尤其是資源提供體系。只有4.0版本社會(huì)組織的完善，才會(huì)讓第三部門真正得以存在。

第五，盡管從1.0到4.0，每一階段都意味著巨大的質(zhì)變效應(yīng)，但不可否認(rèn)的是，這四個(gè)階段來(lái)得都太突然，發(fā)展得也都太快，以至于每一階段都遺留下很多不成熟之處。尤其是4.0階段，盡管已經(jīng)可以從理論上勾劃出它的整體面目，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還很難看到一個(gè)完整的面貌。比如社會(huì)中的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，這是政府轉(zhuǎn)移職能的關(guān)鍵部分，是政府把公共財(cái)政資金交給社會(huì)組織使用后加以把關(guān)的關(guān)鍵性第三方機(jī)構(gòu)，但是卻很難看到有足夠數(shù)量的專業(yè)組織。一些所謂的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)很容易染上“二政府”的色彩，一旦它們?cè)诠亲永锪?xí)慣于居高臨下，以監(jiān)管式的方式來(lái)對(duì)待被評(píng)估機(jī)構(gòu)，那么，就不能排除有可能在進(jìn)入到3.0和4.0階段之后，將社會(huì)組織重新監(jiān)管起來(lái)的趨勢(shì)會(huì)逆潮而上。

當(dāng)前政策的先進(jìn)性已經(jīng)非常明確，即不僅給予社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的資金、政策空間的支持，而且還鼓勵(lì)推進(jìn)第三方評(píng)估制度，讓社會(huì)化的組織進(jìn)入關(guān)鍵位置。眼下真正急迫的是，社會(huì)組織自身能力的提升和體系的完備。

本文來(lái)源修遠(yuǎn)基金會(huì)旗下期刊《文化縱橫》雜志2018年2月刊