
達?。?/span> 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長
黨的十八大和十八屆三中全會做出“加強中國特色新型智庫建設”的部署之后,“智庫熱”席卷全國。更多的人開始關(guān)注智庫建設,更多的資源也涌向智庫建設。但是在這股熱潮中,筆者卻隱隱有些擔憂:一些制約中國智庫發(fā)展的核心問題迄今仍未解決,這種局面持續(xù)下去,“智庫熱”或許會演變成一場“智庫泡沫”。
智庫的主要任務是什么?大概有兩點:一是研究,主要對公共政策的研究;二是傳播,將研究成果提供給政府和社會公眾。兩者孰為根本?答案很簡單:研究。離開了研究,智庫就是無源之水,沒有思想可以傳播。研究靠什么?答案也很清楚:研究人員。沒有高水平的研究人員,智庫就成了無本之木。不過,一個無情的事實是,在各種條件都具備的情況下,培養(yǎng)一個優(yōu)秀的公共政策研究人員,沒有十年八年絕不可能;要培養(yǎng)、組建、維持一個優(yōu)秀的研究團隊,更絕非易事。
很遺憾,在最近幾年的“智庫熱”中,我們更多看到的,還是現(xiàn)有各類智力資源的重新組合或者包裝,是搭臺子、請名人、開峰會、出簡報。這股熱潮究竟培養(yǎng)了多少嶄露頭角的公共政策問題專家?政府決策的咨詢會議上,到底出現(xiàn)了多少新面孔?我們究竟撰寫了多少兼具創(chuàng)造性與政策相關(guān)性的高質(zhì)量研究報告并且擺到了決策者桌上?至少在筆者所在的國際問題研究領(lǐng)域,答案似乎并不樂觀。
中國特色智庫建設應該追求質(zhì)量而非數(shù)量;應該把重點放在研究而非傳播上。要提高中國智庫的研究質(zhì)量,能否在以下問題上解放思想、實現(xiàn)制度創(chuàng)新,比是否有充足經(jīng)費更為關(guān)鍵。
一是提升政策研究的獨立性與創(chuàng)造性。如果其研究成果跟政府現(xiàn)行政策大同小異,或只是對現(xiàn)有大政方針的注解,那智庫的價值就將大打折扣。提升學術(shù)獨立性,一方面依靠有關(guān)政府部門也就是智庫研究成果的消費者,需要他們?nèi)萑?、鼓勵乃至明確要求研究單位拿出有創(chuàng)造性的研究成果;另一方面則要看研究者們的勇氣和能力。說實話,要拿出有價值的新觀點,絕不僅是“膽子大”就行的。批判性思維、對國家宏觀戰(zhàn)略及微觀政策細節(jié)的把握都是至關(guān)重要的。
二是加強政策研究的相關(guān)性。所謂相關(guān)性,就是說從決策者視角看,智庫的研究成果需要能說到“點兒”上,撓到癢處,最起碼不說外行話,不能處于“狀況外”。提升智庫研究的政策相關(guān)性有兩個路徑。一是人才“旋轉(zhuǎn)門”,也就是政、商、學界之間的人員流動。在中國,要實現(xiàn)這種流動目前相當困難。公務員、事業(yè)單位、企業(yè)之間的人員流動受到編制、級別、社會保障等多方面的制度制約。單向流動一兩次尚有可能,在幾個領(lǐng)域來回旋轉(zhuǎn),且不影響研究人員個人業(yè)務發(fā)展和福利待遇,在我國就相當困難了。此外,如何防止“旋轉(zhuǎn)門”成為一種“隱性腐敗”,在國外是個老話題,我們現(xiàn)在也開始面臨這個問題。另一種加強政策相關(guān)性的辦法則是加強政、商學界之間的信息流動,例如由政府官員向智庫“吹風”。這類努力近年來雖然越來越多,但需要注意的是這一過程當中的保密制度問題。什么東西可以“吹風”,“吹風”是否導致泄密,在制度上與操作上都存在模糊地帶、潛在風險。
三是需要為智庫提供基本的研究條件。一是信息條件。政策研究高度依賴信息的暢通。例如對一個研究國際問題人員來說,他需要使用高質(zhì)量的搜索引擎,需要閱讀研究對象國的主流媒體掌握一手最新資訊,沒有這些,任何深入有效的研究都無從談起。二是智庫活動的法制條件。如何管理智庫與國外同行的交流合作,既充分合作又不會有政治安全風險;如何保證智庫與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的正常交往,又能避免其中的不正當利益輸送;如何保證智庫接受國內(nèi)外團體個人的資助,又能確保學術(shù)研究的中立性,這些都需要在法制軌道上加以討論和規(guī)范,而不能隨便以“扣帽子”的方式解決。
踏踏實實把上面那些事情做好了,也許用不著花很多錢,“智庫熱”就可能轉(zhuǎn)化出更多的優(yōu)秀研究人員、研究報告,政府決策也能實現(xiàn)更加科學化、民主化的目標。
澎湃新聞報料:4009-20-4009
來自澎湃新聞thepaper.cn